דילוג לתוכן העמוד

חדשות

התנועה לחופש המידע מערערת על גובה האגרה שמבקש משרד החינוך להפקת מידע

התנועה לחופש המידע והמרכז לפלורליזם יהודי הגישו ערעור לבית משפט השלום על גובה האגרה שביקש משרד החינוך עבור טיפול בבקשה למידע.

בפברואר 2007 ביקש המרכז לפלורליזם יהודי ממשרד החינוך לקבל מידע בנוגע לפיקוח המשרד על כספי התמיכה בשיעורי תורה ותרבות יהודית שלא במסגרת לימודים פורמאליים. מדובר בבקשה למידע שיש עניין ציבורי רב בחשיפתו שכן שיעורי תורה ותרבות יהודית ממומנים באמצעות כספי הציבור. ממידע קודם שהעביר משרד החינוך למרכז לפלורליזם יהודי עולה כי המשרד התרשל בפיקוח, ולמעשה הפקיר עשרות מיליוני שקלים מכספי הציבור.

לאחר אינספור דחיות ועיכובים במתן תשובה כתב משרד החינוך כי הבקשה לקבלת מידע מחייבת 133 שעות עבודה בעלות של 5,934 שקל, וכן אגרת הפקה בסך 2,951 שקל. בסך הכל דרש המשרד עבור הפקת המידע 8,885 שקל.

לטענת המשרד משרד החינוך רק איתור החומר ומיונו יצריכו 48 שעות עבודה שכן "כל החומר המדובר אינו ממוחשב ונמצא בתיקים רבים על פי שנים". מאחר שבקשת המידע עוסקת בפיקוח משרד החינוך על עשרות מיליוני שקלים שהוא מעביר לעמותות פרטיות מדי שנה הדעת נותנת כי דו"חות הביקורת יימצאו בהישג ידם של עובדי המשרד שאמורים לפקח על חלוקת הכספים. כמו כן גובה האגרה מעורר חשד כי היא נועדה למנוע מהמבקשים גישה למידע, שעלול לחשוף את התנהלותו הכושלת של המשרד.

יש לציין כי התקנות לחוק חופש המידע קובעות אגרות שאינן זולות (בלשון המעטה). עבור הגשת בקשת מידע יש לשלם 86 שקל. עבור אגרת טיפול יש לשלם 46 שקל לשעת עבודה, ועבור אגרת הפקה יש לשלם 1.16 שקל לעמוד צילום, סכום הגבוה פי כמה וכמה מהעלות הריאלית של צילום עמוד.

"ברור כי דרישת תשלום בגובה של אלפי שקלים אינה עולה בקנה אחד עם תכלית החקיקה ולמעשה דרישה שכזו מהווה מחסום בפני קבלת מידע", נכתב בערעור שהוגש על ידי עו"ד אדווה מוגה, היועצת המשפטית של התנועה לחופש המידע.

"מעולם לא היתה כל כוונה כי האגרות המשולמות על ידי מבקש בקשת המידע יכסו את כל עלות הטיפול בבקשה. על האגרות להיות סבירות ובקביעת האגרות יש להתחשב בכך שהמידע אמור להיות נגיש לכל… לסיכום, בית המשפט הנכבד מתבקש לקבל את הערעור לבטל את החלטת הממונה על חופש המידע במשרד החינוך, בדבר קביעת אגרת טיפול והפקה על סך 8,885 שקל, ולקבוע אגרת טיפול והפקה סבירה לפי שיקול דעתו של בית המשפט הנכבד", נכתב בערעור.