עמדת ידיד

בעמדת הידיד שהגישה התנועה לחופש המידע נקבע כי ראוי כי בית המשפט יקבע כללים ברורים לפסיקת הוצאות וגובהן בעתירות חופש מידע

עמדת הידיד הוגשה לקראת ערעור נוסף בעליון על ההחלטה שלא למסור קוד/אלגוריתם על פי חוק חופש המידע

עם זאת השופטים קיבלו למעשה את עמדת הידיד של התנועה כשמתחו ביקורת על היעדר תיעוד של התכנים שמוסרים, ופירוט לא מספק בדוחות השקיפות של היחידה ונהלי עבודתה. האמת, יצאנו מבולבלים

בעמדת הידיד שהגישה התנועה לבית המשפט העליון היא מבקשת להבהיר כי הקביעה שתוכנה אינה מידע היא שגיאה משפטית

לקראת הערעור בעליון על החלטת המחוזי שלא למסור קוד/אלגוריתם על פי חוק חופש המידע – מבקשת התנועה להבהיר כי הקביעה שתוכנה אינה מידע היא שגיאה משפטית

הפרקליטות מפעילה נוהל וולונטרי, שבמסגרתו היא מבקשת מפייסבוק ומחברות האינטרנט להסיר תכנים. עשרות אלפי מחיקות כאלה בוצעו בשנים האחרונות בלי שבית המשפט היה מעורב, ללא תיעוד וללא פיקוח. התנועה והקליניקה לזכויות אדם במרחב הסייבר הגישו בקשה להצטרף להליך המשפטי שמנהלים עדאלה והאגודה לזכויות האזרח

בעמדה הצבענו על כך שהיועץ המשפטי לממשלה שגה בעמדתו הפרשנית החדשה, שלפיה אסור לרשות ציבורית למסור מידע שעלול לפגוע בפרטיות, גם אם יש בו עניין לציבור

פייסבוק חסמה את האתר "סטטוסים מצייצים", אך נאלצה להחזירו לאוויר בהוראת ביהמ"ש המחוזי. היא ערערה לעליון. אבל אז הגיעה הפשרה: פסק הדין הקודם יימחק ופייסבוק לא תוכל לערער על ההחלטה

התנועה מבקשת להצטרף כידיד בית משפט לעתירה שהגישו לבג"ץ אפי נוה וזוגתו נגד ההחלטה שלא למסור להם מידע שלטענתם יכול לבסס את טענתם לאכיפה בררנית • התנועה: "מדובר בתקלה חמורה שמתרחשת בעידוד המדינה"