fbpx

ביהמ"ש דן בעתירת התנועה לחשיפת התמלילים מישיבות הממשלה; המדינה התעקשה שהם חייבים להיות חסויים

אנחנו טענו בדיון שלפי חוק יסוד הממשלה, סעיף 35, דיוני הקבינט אינם סגורים באופן גורף. האם השופט אלי אבאבנאל יעשה היסטוריה ויפסוק שדיונים במשבר בריאותי-אזרחי אי אפשר להסתיר מהציבור ל-30 שנה?

26 בנובמבר 2020

בית המשפט המחוזי בירושלים דן בעתירה שהגשנו, ביחד עם גופי תקשורת ועורכי דין, לחשיפת התמלילים וחומרי הרקע מישיבות הממשלה בתקופת הקורונה. עמדת המדינה בדיון היתה סירוב מוחלט לחשיפת התמלילים בטענה שדיוני הקבינט חסויים וסודיים. לגבי חשיפת חומרי הרקע העובדתיים וההערכות אנשי המקצוע שהוצגו בדיונים – המדינה ביקשה מבית המשפט עוד ארכה…

אנחנו טענו בדיון שלפי חוק יסוד הממשלה, סעיף 35, דיוני הקבינט אינם סגורים באופן גורף. למעשה המדינה היא שקבעה בתקנון הממשלה שהם יהיו סגורים (ושהחריג יהיה דווקא זכות העיון בהם), וככה כולנו התרגלנו שהדברים מתנהלים. טענו שמשפטית זאת פרשנות שגויה ושהאיסור המוחלט על חשיפת תמלילים חל רק על דיונים בענייני חוץ, ביטחון המדינה ועניינים מסוימים שסודיותם נקבעה במפורש בהחלטת ממשלה או בצו. הדגשנו שמשבר הקורונה אינו ביטחוני אלא אזרחי, והעניינים שנדונים בישיבות הממשלה הם בריאותיים, כלכליים וחברתיים, ושמדובר במידע חיוני לציבור בעת הזאת.

המדינה טענה מצדה שדרוש חיסיון מוחלט כדי לא לפוגע באיכות ההחלטות המתקבלות. לטענתה, משבר הקורונה לא מצדיק סטייה מהכלל שמטיל סודיות ואיסור פרסום, אלא ההפך הוא הנכון: שעת חירום מחייבת קבלת החלטות באופן מהיר וחריג, בשעה שהממשלה מתפקדת כחמ"ל שפועל בשדה הקרב. לטענתה ללא החיסיון יש חשש ל"אפקט מצנן" שירתיע את המשתתפים מלקיים דיון כן ופתוח, ויפגע באיכות ההחלטות המתקבלות.

הדיון נמשך כשעתיים וחצי והשופט, אלי אברבנאל, היה קשוב לטיעונים שלנו. התרשמנו שהוא לא אימץ אוטומטית את עמדת המדינה שהכל צריך להיות חסוי. במהלך הדיון הוא הקשה על המדינה וביקש לדעת האם הממשלה קיבלה החלטה לשמור בסוד את דיוניה בעניין משבר הקורונה.

האם השופט יפסוק באומץ נגד עמדת המדינה ויקבע שדיונים במשבר בריאותי-אזרחי אי אפשר להסתיר מהציבור ל-30 שנה? האם הוא יחליט שיש לו סמכות להורות למדינה לחשוף את מה שהיא כל כך רוצה להסתיר? נצטרך להמתין ולהתאזר עוד קצת בסבלנות.

בזהירות המתבקשת נאמר שיצאנו מבית המשפט בתחושה טובה.

תודה לשותפים לדרך שהגישו איתנו את העתירה – הארץ, כלכליסט, גלובס,  תאגיד השידור הישראלי והשומרים, עורכי הדין שחר בן מאיר ויצחק אבירם והעיתונאים נעה לנדאו, שאול אמסטרדמסקי, חן מענית, טל שניידר ותומר גנון.

את התנועה ייצגו בבית המשפט עורכות הדין יערה וינקלר-שליט ואיה מרקביץ'.

פרוטוקול הדיון

פרוטוקול הדיון במחוזי

 

תגובת העותרים

תגובת העותרים

 

תגובה מקדמית

תגובה מקדמית

 

כתב תשובה לבקשת חומרי הרקע

כתב תשובה לחומרי הרקע

 

פורסם תחת:

חדשות

אתם מוזמנים להגיב

אנא שמרו על שפה נאותה. המערכת שומרת לעצמה את הזכות לא לאשר תגובות שאינן עומדות בכללי האתר.

להעברה בנקאית או לתרומה ישירה, להלן פרטי החשבון של התנועה לחופש המידע(ע"ר):
מספר עמותה 580425700 בנק הפועלים (12) סניף 567 (בית אסיה, תל אביב) מספר חשבון 372952

באתרנו מתפרסם מידע שנמסר מרשויות ציבוריות, כפי שהתקבל מהן. אנו עושים כמיטב יכולתנו להבטיח שלא יעלה לאתר מידע שיש בפרסומו משום פגיעה בזכויות הפרט. אם אתם סבורים שבכל זאת עלה באתר מידע כזה, אנא עדכנו אותנו במייל לכתובת: info@meida.org.il