הטענה: הבקשה פוגעת בתפקוד התקין של הרשות
נשיא ביהמ"ש העליון לשעבר, פרופ אהרון ברק, כתב במאמרו "בית המשפט וחופש המידע"[1]: "… האם כל שיבוש בתפקידה של הרשות מצדיק מניעת מסירתו של מידע? דומה שהתשובה הינה כי בגדרי האיזון החיצוני ועל רקע תכליתו של החוק, רק שיבוש קשה, רציני וחמור אשר הסתברות התרחשותו היא ודאות קרובה, מאפשר מניעת מידע".
בפס"ד משרד התחבורה[2] דרשה חברת החדשות של ערוץ 2 לקבל לידיה שני דו"חות ביקורת פנימיים של רשות שדות התעופה. בפסק הדין קבע השופט ריבלין: "אכן, קיים אינטרס ציבורי חשוב בשמירה על תקינות פעולתה של הרשות הציבורית, אולם רק מקום בו קיימת ודאות קרובה לפגיעה באינטרס זה – תקום עילה מספקת להגבלת חופש המידע, כמרכיב של חופש הביטוי. ודוק: מקום בו ניתן להפחית את הפגיעה בתקינות פעולתה של הרשות, מבלי לאיין את חופש המידע – מוטב וראוי לעשות כן. ההגבלה על חופש המידע היא בבחינת אמצעי אחרון, וחובה היא על הרשות הציבורית, בטרם תחליט שלא למסור מידע שגילויו מתבקש, לבחון אמצעים שפגיעתם בחופש המידע פחותה… אף כי אין לדחות על סיפן את ההנחות בדבר השלכות הגילוי על עבודת הגוף המבוקר ומבקרו הפנימי, הרי שאין בנמצא נתונים אמפיריים שיכולים ליתן תשובה חותכת בעניין זה, והטענות הן במידה רבה ספקולטיביות"
פורסם תחת: דעו מה להשיב
חדשות אחרונות
- 1 ביוני 2026עתרנו וחשפנו – בקשות המידע שהשר בן גביר התערב בהן
- 26 במאי 2026עתרנו נגד משרד האוצר: מסרב לחשוף את מנגנון הסיוע ההומניטרי לעזה
- 21 במאי 2026בבחירות 2026 נדע קצת יותר – סולברג נענה לפניית התנועה
- 21 במאי 2026משרד החינוך מסתיר: עבודתה החשאית של הוועדה לענייני הסתה
- 15 במאי 2026התנועה למבקר המדינה: לבדוק שימוש לא ראוי של הליכוד בבוטים בבחירות